Moffat on Sherlock and John’s relationship
“It’s always definitely a love story. I don’t see why that means that sex has to be involved. What a weirdly sexualized world we live in where you insist they must be having sex as well. Why would they? John isn’t wired that way, whatever Sherlock is. But I think that whole scene, when Irene Adler has to say she’s mostly gay, she has had relationships with men as well, it’s not what it’s about. Sherlock Holmes is indifferent to sex. So is Irene. She uses sex to get what she wants, and John Watson happily has a string of girlfriends. Sex is not really the issue among any of these people. Love is. Infatuation is. I think John Watson is infatuated with and fascinated by Sherlock Holmes. I think Sherlock Holmes absolutley relies completely and utterly on John Watson and is devoted to him”
—
Здесь
перевод

paperlings
“It’s always definitely a love story. I don’t see why that means that sex has to be involved. What a weirdly sexualized world we live in where you insist they must be having sex as well. Why would they? John isn’t wired that way, whatever Sherlock is. But I think that whole scene, when Irene Adler has to say she’s mostly gay, she has had relationships with men as well, it’s not what it’s about. Sherlock Holmes is indifferent to sex. So is Irene. She uses sex to get what she wants, and John Watson happily has a string of girlfriends. Sex is not really the issue among any of these people. Love is. Infatuation is. I think John Watson is infatuated with and fascinated by Sherlock Holmes. I think Sherlock Holmes absolutley relies completely and utterly on John Watson and is devoted to him”
—
Здесь
перевод

paperlings
Я хочу что-нибудь сказать, но у меня лингвистический коллапс. Я за сегодня высказала все слова, вот прям весь словарный запас
По-этому могу выразиться только так , картиночно тык
Вот блин, куда ж меня опять в ту степь понесло-то... то есть, тьфу, не в ту... Моффат же сказал
holmsosexual
Ты собрала все буквы, разбросанные у меня в голове, и слоовообразовала это!)))
А не фиг Моффату такие провокационные диалоги составлять и пихать их в кино!
Беня в тазике
Ну вот понимаете, если бы он сказал, что их отношениям секс не нужен, и на этом бы остановился - тогда бы я его слова поняла именно так, как вы пишете - что это любовь дружеская, и секс тут просто ни при чем.
Но Моффат же продолжает: их отношениям секс не нужен, ведь у Джона есть "вереница девушек". И вот это оговорка уже совсем по-другому расставляет акценты. Получается, любовь (неважно к кому, к Шерлоку или нет) - отдельно, а девушки - они для секса. И это делает ситуацию очень некрасивой.
Я это не как слэшер сейчас пишу, я спокойно могу рассматривать отношения Джона и Шерлока как дружеские, ничего не имею против такой трактовки (и джен читаю с удовольствием). Мне это высказывание Моффата не нравится чисто по-человечески.
Он же дальше поясняет отношение каждого к сексу: Шерлоку это не нужно, а сексуальные интересы Джона направлены на противоположный пол, поэтому в их отношениях секс - это лишнее, и добавляет: секс для каждого из них не проблема.
Вы сами пишете: сексуальные интересы Джона направлены на противоположный пол, поэтому в их отношениях секс - это лишнее, и добавляет: секс для каждого из них не проблема..
То есть секс - это проблема, которую мы решаем подручными средствами, а вообще у нас другие отношения.
Вам не кажется, что это звучит как-то неправильно?
Ведь сам Моффат ничего не говорит о романтике, о любви Джона и его девушек. Он выразился именно так, как выразился: секс отдельно, любовь отдельно. Ещё раз подчеркну: если бы он разделил любовь дружескую и романтическую, я бы это поняла и поддержала. Но он разделяет любовь и секс - а это, по-моему, цинизм высшей пробы.
Я, по крайней мере, так это не восприняла )