Где моё одеялко?!

[Odillia]

Ктовсеэтилюди? И где мое одеялко?
Почему этот альтернативно одаренный молодой человек носит имя Шерлок?
Я искренне люблю этот фандом, но тот ахтунг, что там творится в последнее время - просто за гранью добра и зла.

Аноним

...нужен новый сезон и свежий пейринг, а то из Шерлока скоро вообще дауна сделают.
Аноним

Всё что я думаю по этому поводу

Ну наконец-то кто-то сказал это вслух, хотя бы в анонимном соо... а то уже временами посещала мысль: неужели я одна такая ехидна
Достали эти бесконечные ряды девачкоподобных Шерлоков и Джонов, которые размазывают розовые сопли, страдая от неразделённой/потерянной любви, дают "любимому" по морде, всячески истерят и даже самоубиваюцца
Я понимаю, что подавляющее число фикрайтеров - женщины, и часто очень молодые женщины, но надо же как-то абстрагироваться, если уж берёшься писать о мужчинах, да ещё таких нестандартных, а то получается не ШХ и ДУ, а сплошные "Ромео и Джульетта"
При этом все попытки хоть как-то заступиться за бедных изнасилованных в извращённой форме героев сурово обрываются: автор имеет право! он так видит! и последний "железный" аргумент: в шапке же указан ООС!
Помилуйте, но это уже не ООС, а самое натуральное Мэрисью, причём в своём худшем виде По мне так лучше Мэрисью в виде ОЖП - но это считается моветоном, а вот розовосопливые Шерлоки и Джоны почему-то вполне в формате
Главное, всё это от нежной любви к героям, в попытках показать/доказать,что они не "бесчувственные ублюдки" - но, как говорится, с такими поклонниками и ненавистников не надо уделают так, что мама родная не узнает... "Канонные" бибисишные Шерлок и Джон их почему-то не устраивают... подозреваю, что они, в сущности, разделяют точку зрения тех, кому эти персонажи категорически не нравятся - только если вторые спокойно принимают этот факт и прямо об этом заявляют, то первые, поддавшись обаянию героев, где-то внутри всё-таки не могут их принять такими как они есть и потому всячески стремятся их приукрасить и очеловечить (в своём понимании, конечно). Ах, Шерлок вовсе не бесчувственный компьютер, он способен любить и страдать! ("У каждого Шерлок свой. Мне хотелось показать его и просто человеком") Да, Шерлок любит и страдает - но НЕ ТАК, чёрт побери. И военный врач Джон не истеричная баба, каким его выставляет уже каноничный фандомный образ.
С другими персонажами вроде Майкрофта и Лестрада то же самое, только они прорисованы менее подробно, что открывает больший простор для разгула фантазии

@темы: явшоке... видишь, на мне одеяло, Sherlockomania

Comments

[Gentian]

Наконец-то я нашла удобное место, где смогу выразить собственное мнение по этому поводу и подискутировать, если получится, конечно =))) Надеюсь, Вы не будете против.

В общем, мысль такая. Никто из нас, фикрайтеров-недотеп, не пытается ничего доказать/показать. Ни душу, ни сердце, ни феерическое умение любить. Потому что это достаточно сложный, трудоемкий процесс, требующий глубокой проработки, на которую просто не хватает ни мозгов, ни знаний, ни сил. Об этом даже не задумываешься. Такая задача вообще не ставится. А ООС случается сам собой. Исключительно по причине того, что нет таланта/умения/дара верно ухватить и передать характер в какой бы то ни было ситуации.
Вывод: Вы о нас думаете слишком хорошо, оправдывая стремление доказать чего-то там — ничего мы не доказываем, просто тупо пишем, как пишется.

[Odillia]

Astrell, нуу, я не говорю, что автор, садясь писать, сознательно ставит перед собой задачу - а вот я сейчас докажу (...)
Но ведь какой-то внутренний процесс осмысления происходит. И потом, это определяется уже выбором темы. Если автор описывает ситуацию, которой не было в фильме - скажем, влюблённого Шерлока - он тем самым уже хочет показать/доказать (прежде всего самому себе, а заодно и читателям), что "и крестьянки любить умеют"

Об этом даже не задумываешься. Такая задача вообще не ставится.
Но какие-то задачи фикрайтер (как любой автор) должен перед собой ставить. Или нет? Как минимум, стремление к соответствию создаваемого образа оригинальному - в действиях, мыслях, чувствах, языке (ну хоть приблизительно) - чтобы был как-то оправдан тот факт, что его герои носят эти имена. Иначе, если автор просто "тупо пишет как пишется", у него чаще всего ничего кроме мерисью не выходит (и не может выйти)...
Нет, конечно, галерея разнообразных (а на деле, довольно однообразных) мерисью - явление тоже интересное... но причём здесь Шерлок, Джон, Майкрофт и прочие?! То есть снова приходим к закономерному вопросу Почему этот альтернативно одаренный молодой человек носит имя Шерлок?

[Gentian]

Ой, я уж думала, Вы не ответите =))) Перечитала несколько раз свой текст, в сомненьях, не прозвучал ли он слишком резко =))

Я не знаю, кстати, Вы сами пишете иногда? =) Потому что не так Вы описываете процесс. То, о чем говорите Вы, больше похоже на школьное сочинение на заданную тему.
Конечно, я не знаю, как у всех, но у меня и еще у пары знакомых это происходит по-другому.
Приходит ситуация либо приходит персонаж и ситуацию приносит с собой. То есть сидишь, никого не трогаешь, починяешь примус (как вариант: просматриваешь арты, видео или что-то еще) - и бах, накрывает. И все, это в тебе, это с тобой. Мучает, терзает и не дает покоя. Ищет возможности излиться во что-то. В текст, рисунок, что угодно.
Понимаете? Это фактически безысходность =)))
И вот в таких, вспышках-прорывах на "пописать" не остается места для оценивания вхарактерности, разумности и прочих невероятно важных для качественного фика вещей.
Я говорю от своего лица. Возможно, я еще слишком зелен как фикрайтер и со временем схема меняется. Но пока оно действует по такому принципу =)

Поэтому ответ на Вашу реплику
Но какие-то задачи фикрайтер (как любой автор) должен перед собой ставить. Или нет?
В том-то и дело, что нет. Не получается. Каюсь, слаб духом =)))

А с этим абсолютно согласна, так и есть:
Иначе, если автор просто "тупо пишет как пишется", у него чаще всего ничего кроме мерисью не выходит (и не может выйти)

Почему этот альтернативно одаренный молодой человек носит имя Шерлок?
Потому что именно такой Шерлок бродит в сознании автора =)))

И Вы мне там скажите, если я достала. Просто люблю потрындеть, фактически, ни о чем =)))))))

[Odillia]

Astrell, ха, моя сетевая жизнь проходит под девизом "а поговорить?!" - хотя бы с самим собой Собственно, дневник и есть разговор прежде всего с собой, а если заходит заинтересованный темой собеседник, то это праздник (брудершафт? )
Дайри сегодня у меня виснут по-страшному, а иногда и вовсе падают, и набранный текст улетает в никуда... буду писать кусками

[Odillia]

То, что вы описываете, мне знакомо )) просто оно касается несколько иной сферы - чукча не писатель, чукча читатель (и критик ). То, что меня накрывает, изливается, помимо многочисленных постов - в чём я стараюсь сдерживаться - в своего рода критические (или не очень критические) заметки. Что же касается, так сказать, художественных текстов, то они функционируют исключительно у меня в голове - продумываются, выстраиваются, многократно редактируются и местами даже шлифуются - но, как ни странно, никогда не стремятся каким бы то ни было способом выйти наружу А вот всякие мысли по поводу требуют письменного изложения, даже просто для себя. Но во всех случаях зверь обоснуй правит балом - мне необходимо какое-то логическое обоснование прежде всего для самой себя. Если герой получается заметно оосным и дело никак нельзя поправить, приходится менять ему имя потому что в существовании какого-нибудь розовофлаффного Шерлока я не вижу вообще никакого смысла, вернее, он просто перестаёт им быть и теряет всякое очарование - вместо любимого героя имеем подменыша Отсюда и досада на такие тексты, а заодно отчасти и на их авторов... Это как в "Малыше и Карлсоне": ты хотел живую собаку, а тебе подсунули плюшевого щенка, иногда очень топорно сделанного и похожего то на мышонка, то на лягушку, то вообще на неведому зверушку, да ещё уверяют, что это и есть собака

[Odillia]

Поэтому вот такое - тупо излил в том виде как пришло и самоудовлетворился - мне непонятно Ну хотя бы через некоторое время прочитать что получилось и попытаться провести какую-то верификацию )) а то бывает такое впечатление, что некоторые авторы вообще ни разу не читали то, что у них излилось да, собственно, так оно и есть...

Имеют ли право на существование такие тексты с неотразимым обоснуем "автор так видит"? Конечно, имеют (кто ж их может запретить ), тем более что у любого бреда найдутся восторженные поклонники, которые "тоже так видят"
Но и ошарашенные читатели имеют право изливать свои чувства
Я сейчас не имею в виду каких-то конкретных авторов - это общее впечатление от текстов (не всех, не всех!), причём не только нашего соо (где ещё в основном относительно прилично). Бывает, сходишь по ссылке вконтакт и понимаешь, что нет предела совершенству А там ведь люди тоже просто изливают накрывшее...

[Gentian]

брудершафт?

Поддерживаю!

Что же касается, так сказать, художественных текстов, то они функционируют исключительно у меня в голове... никогда не стремятся каким бы то ни было способом выйти наружу

Так интересно и странно. На самом деле, в первый раз об этом слышу =) Вы исключительная личность, Ричард Рал

... а то бывает такое впечатление, что некоторые авторы вообще ни разу не читали то, что у них излилось

Кстати, да. И это печально. Сама не люблю сырые тексты. Но мы сейчас о другом =))
Между тем, я не говорила, что написание фика - простой процесс. Для меня он мучительный. Потому что _это_ постоянно вертится в голове, временами обрывая связь с реальностью. Мелькают картинки, эпизоды, варианты развития. А когда уж дело доходит до письма, то наступает вообще страшная вещь =) Потому что нужные слова не подбираются, персонажи говорят совсем не то, что следует, а фабула вообще съезжает куда-то в запредельные дали. И это еще цветочки, потому что иногда все переписывается заново за исключением одной-единственной фразы. Потом читается-читается-читается-вычитывается.
И при этом я не писала ничего более венка драбблов. Как люди пишут серьезные, большие, вдумчивые вещи, мне непонятно вообще. Но я холерик, ко всему прочему, поэтому быстро теряю интерес к чему бы то ни было =)
В общем, по крайней мере, у меня пишется все, скорее, подневольно, чем сознательно. Это я к чему? К первоначально заявленному тезису: нет там процесса доказательства =)))

[Odillia]

Astrell, нет, ну я же говорю, что речь не об осознанном стремлении доказать... берясь за создание образа, автор уже что-то доказывает. Или то, что его герой = герою оригинальному, который в предложенных обстоятельствах поступил/подумал/почувствовал бы именно так. Или то, что его герой лучше оригинального Где проходит граница между первым и вторым, сказать бывает трудно даже самому пишущему. Далеко не всегда этот процесс происходит на сознательном уровне.

Просто если автор пишет явно оосного Шерлока, то очевидно, что имеющийся его не устраивает. Это по принципу "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича" если к сногсшибательной внешности и блестящему уму прибавить нежную душу...
Извини, но я просто не в состоянии поверить, что какой-нибудь автор, пишущий про то, как Шерлок осыпает Джона фиялками, на самом деле искренне считает, что сериальный Шерлок мог бы так поступить Он просто пишет своего Шерлока, который его бы устроил ))

По поводу того, что фики пишутся по интуиции, без всяких оцениваний и логических обоснуев. Ну так тут всё зависит от уровня автора. Талантливый человек на интуиции напишет прекрасный текст. Но для этого нужен дар сродни актёрскому, умение отрешаться (в какой-то мере) от своего я и максимально вживаться в персонажа. Насколько это автору удаётся, настолько вхарактерным получается герой.

[Gentian]

Одиллия, ок, тогда тема с доказательством исчерпана =))

какой-нибудь автор, пишущий про то, как Шерлок осыпает Джона фиялками, на самом деле искренне считает, что сериальный Шерлок мог бы так поступить

По-моему, осыпание фиалками - это эпик-фэйл. И да, все понятно про бревно и соринку, тем не менее
Кстати, тоже вопрос. Еще какой. А вдруг, правда, считает? Потому что обычно ведь чувствуется, когда автор относится к своему тексту с некоторой долей иронии. Кстати, я вот не помню, там, о чем мы сейчас думаем, был указан ООС в шапке?

Талантливый человек на интуиции напишет прекрасный текст. Но для этого нужен дар сродни актёрскому...
И, согласись, не только. Надобно еще иметь слог, уметь выражать то, что чувствует тот, который внутри. Уметь просто писать, в конце концов.
В общем, почти нереальный компот.

[Odillia]

Надобно еще иметь слог, уметь выражать то, что чувствует тот, который внутри. Уметь просто писать, в конце концов.
Ну это само собой, просто речь сейчас не об этом Бывают тексты - полный ООС, но так написано, что читаешь и упиваешься, и плевать в таком случае на отклонения от характера, наслаждение получаешь от другого )) Ну пусть будет альтернативный Шерлок, в конце концов
А когда написано плохо, то никакая вхарактерность не спасёт. Но чаще бывает, что ни того ни другого, и это совсем уж грустно...

[Odillia]

там, о чем мы сейчас думаем, был указан ООС в шапке?
А вот нифига ))
Причём первые две части ещё ничего были... по крайне мере читалось без напряга, оос так оос. Но конец автор внезапно слил... такое впечатление, что ему тоже вдруг надоела эта фигня и он поспешил поскорее с ней развязаться
Впрочем, он и сам этого не скрывает: у него постоянно звучит, когда ему указывают на ошибки - а мне поправлять тупо лень, для фика сойдёт и так

[Gentian]

и плевать в таком случае на отклонения от характера, наслаждение получаешь от другого

Ты так живо описываешь, прям захотелось почитать чего-нить оосного и возмутительно прекрасного =))

А вот нифига ))

Ага! И о чем это говорит? Что "нифига" автор не считает, что это не сериальный характер =))

а мне поправлять тупо лень, для фика сойдёт и так
А вот это, по-моему, уже, как минимум, неуважение к читателю.

Хех, что-то я начала про себя. А заканчиваю... ага. Нехорошо как-то =)

[Odillia]

И о чем это говорит? Что "нифига" автор не считает, что это не сериальный характер =))
Нет, ну представить Шерлока, играющего цветочкам "Полёт шмеля", штоп им скучно не было

[Gentian]

Просто феерия!

[Odillia]

Astrell, на аноне сейчас как раз дискуссия по поводу, видела?

[Gentian]

Одиллия, нет, я туда редко хожу, спасибо, сейчас гляну =)